art. 22 - Sanzioni
Art. 22 - Sanzioni - codice deontologioc forense (2014)
Articolo vigente
Art. 22 - Sanzioni
1. Le sanzioni disciplinari sono:
a. Avvertimento: consiste nell'informare l'incolpato che la sua condotta non è stata conforme alle norme deontologiche e di legge, con invito ad astenersi dal compiere altre infrazioni; può essere deliberato quando il fatto contestato non è grave e vi è motivo di ritenere che l'incolpato non commetta altre infrazioni.
b. Censura: consiste nel biasimo formale e si applica quando la gravita' dell'infrazione, il grado di responsabilità, i precedenti dell'incolpato e il suo comportamento successivo al fatto inducono a ritenere che egli non incorrerà in un'altra infrazione.
c. Sospensione: consiste nell'esclusione temporanea, da due mesi a cinque anni, dall'esercizio della professione o dal praticantato e si applica per infrazioni consistenti in comportamenti e in responsabilità gravi o quando non sussistono le condizioni per irrogare la sola sanzione della censura.
d. Radiazione: consiste nell'esclusione definitiva dall'albo, elenco o registro e impedisce l'iscrizione a qualsiasi altro albo, elenco o registro, fatto salvo quanto previsto dalla legge; è inflitta per violazioni molto gravi che rendono incompatibile la permanenza dell'incolpato nell'albo, elenco o registro.
2. Nei casi più gravi, la sanzione disciplinare può essere aumentata, nel suo massimo:
a. fino alla sospensione dall'esercizio dell'attività professionale per due mesi, nel caso sia prevista la sanzione dell'avvertimento;
b. fino alla sospensione dall'esercizio dell'attività professionale non superiore a un anno, nel caso sia prevista la sanzione della censura;
c. fino alla sospensione dall'esercizio dell'attività professionale non superiore a tre anni, nel caso sia prevista la sanzione della sospensione dall'esercizio dell'attività professionale fino a un anno;
d. fino alla radiazione, nel caso sia prevista la sanzione della sospensione dall'esercizio dell'attività professionale da uno a tre anni.
3. Nei casi meno gravi, la sanzione disciplinare può essere diminuita:
a. all' avvertimento, nel caso sia prevista la sanzione della censura;
b. alla censura, nel caso sia prevista la sanzione della sospensione dall'esercizio dell'attività professionale fino a un anno;
c. alla sospensione dall'esercizio dell'attività professionale fino a due mesi nel caso sia prevista la sospensione dall'esercizio della professione da uno a tre anni.
4. Nei casi di infrazioni lievi e scusabili, all'incolpato è fatto richiamo verbale, non avente carattere di sanzione disciplinare.
___________________________________________________________
Documenti collegati:
![L’impugnazione del richiamo verbale L’impugnazione del richiamo verbale](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![I criteri per la determinazione della sanzione più idonea da irrogarsi in concreto, anche prima delle “aggravanti” in senso tecnico I criteri per la determinazione della sanzione più idonea da irrogarsi in concreto, anche prima delle “aggravanti” in senso tecnico](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Responsabilità disciplinare: il richiamo verbale presuppone infrazioni lievi e scusabili Responsabilità disciplinare: il richiamo verbale presuppone infrazioni lievi e scusabili](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![L’avvertimento non può essere mitigato in richiamo verbale (che non è una sanzione disciplinare) - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 133 del 17 luglio 2020 L’avvertimento non può essere mitigato in richiamo verbale (che non è una sanzione disciplinare) - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 133 del 17 luglio 2020](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Impugnazione al CNF e richiamo verbale: gli atti vanno trasmessi al Presidente del CDD per i relativi adempimenti - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 43 del 25 febbraio 2020 Impugnazione al CNF e richiamo verbale: gli atti vanno trasmessi al Presidente del CDD per i relativi adempimenti - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 43 del 25 febbraio 2020](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Il richiamo verbale presuppone l’accertamento di un illecito deontologico e ha carattere afflittivo - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 43 del 25 febbraio 2020 Il richiamo verbale presuppone l’accertamento di un illecito deontologico e ha carattere afflittivo - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 43 del 25 febbraio 2020](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Favor rei: la valutazione non deve limitarsi alla sola sanzione edittale - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 34 del 25 febbraio 2020 Favor rei: la valutazione non deve limitarsi alla sola sanzione edittale - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 34 del 25 febbraio 2020](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Anche il richiamo verbale è impugnabile al CNF - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 2 del 14 gennaio 2020 Anche il richiamo verbale è impugnabile al CNF - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 2 del 14 gennaio 2020](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Favor rei: la valutazione (in concreto) non deve limitarsi alla sola sanzione edittale - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 5 del 27 febbraio 2019 Favor rei: la valutazione (in concreto) non deve limitarsi alla sola sanzione edittale - Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 5 del 27 febbraio 2019](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Sanzione deontologica e precedenti disciplinari - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 16 ottobre 2018, n. 116 Sanzione deontologica e precedenti disciplinari - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 16 ottobre 2018, n. 116](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Responsabilità disciplinare avvocati - Irrogazione di sanzione – Impugnazione – Corte di Cassazione, Sez. U - , Sentenza n. 19653 del 24/07/2018 Responsabilità disciplinare avvocati - Irrogazione di sanzione – Impugnazione – Corte di Cassazione, Sez. U - , Sentenza n. 19653 del 24/07/2018](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![La valutazione del CNF circa la rilevanza deontologica del fatto e la relativa sanzione disciplinare da applicare non è sindacabile in Cassazione - Corte di Cassazione, SS.UU, sentenza n. 13237 del 28 maggio 2018 La valutazione del CNF circa la rilevanza deontologica del fatto e la relativa sanzione disciplinare da applicare non è sindacabile in Cassazione - Corte di Cassazione, SS.UU, sentenza n. 13237 del 28 maggio 2018](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Favor rei: la valutazione - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 18 dicembre 2017, n. 213 Favor rei: la valutazione - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 18 dicembre 2017, n. 213](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Avvocato e procuratore - consiglio nazionale forense - Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 22358 del 26/09/2017 Avvocato e procuratore - consiglio nazionale forense - Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 22358 del 26/09/2017](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Illecito disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 13 luglio 2017, n. 91 Illecito disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 13 luglio 2017, n. 91](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Favor rei - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 10 luglio 2017, n. 87 Favor rei - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 10 luglio 2017, n. 87](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Avvocato e procuratore - giudizi disciplinari - impugnazioni - Corte di Cassazione, Sez. U , Sentenza n. 7666 del 24/03/2017 Avvocato e procuratore - giudizi disciplinari - impugnazioni - Corte di Cassazione, Sez. U , Sentenza n. 7666 del 24/03/2017](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Sanzione disciplinare e favor rei - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 30 dicembre 2016, n. 382 Sanzione disciplinare e favor rei - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 30 dicembre 2016, n. 382](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Illecito disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 31 dicembre 2016, n. 410 Illecito disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 31 dicembre 2016, n. 410](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Dolo e aumento della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 24 novembre 2016, n. 336 Dolo e aumento della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 24 novembre 2016, n. 336](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 24 novembre 2016, n. 338 L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 24 novembre 2016, n. 338](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Dolo e aumento della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 12 novembre 2016, n. 327 Dolo e aumento della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 12 novembre 2016, n. 327](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Favor rei: la valutazione non deve limitarsi alla sola sanzione edittale - Corte di Cassazione, SS.UU, ordinanza n. 22521 del 7 novembre 2016 Favor rei: la valutazione non deve limitarsi alla sola sanzione edittale - Corte di Cassazione, SS.UU, ordinanza n. 22521 del 7 novembre 2016](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 20 ottobre 2016, n. 322 L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 20 ottobre 2016, n. 322](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![La pervicace contestazione di evidenze probatorie rileva ai fini della determinazione della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 29 luglio 2016, n. 262 La pervicace contestazione di evidenze probatorie rileva ai fini della determinazione della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 29 luglio 2016, n. 262](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Le minacce sono un illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 25 luglio 2016, n. 221 Le minacce sono un illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 25 luglio 2016, n. 221](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 14 luglio 2016, n. 202 L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 14 luglio 2016, n. 202](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 3 maggio 2016, n. 112 L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 3 maggio 2016, n. 112](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Il reato disciplinarmente non tipizzato è un illecito deontologico a forma libera - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 3 maggio 2016, n. 116 Il reato disciplinarmente non tipizzato è un illecito deontologico a forma libera - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 3 maggio 2016, n. 116](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 23 marzo 2016, n. 52 L’illecito disciplinare a forma libera o “atipico” - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 23 marzo 2016, n. 52](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Sanzione aggravata per l’avvocato che tradisca il rapporto fiduciario sottraendo subdolamente somme ai propri assistiti - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 23 luglio 2015, n. 128 Sanzione aggravata per l’avvocato che tradisca il rapporto fiduciario sottraendo subdolamente somme ai propri assistiti - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 23 luglio 2015, n. 128](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Avvocato - giudizi disciplinari - sanzioni disciplinari - Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 11025 del 20/05/2014 Avvocato - giudizi disciplinari - sanzioni disciplinari - Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 11025 del 20/05/2014](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Sospensione dall’esercizio della professione: il “periodo presofferto” in sede cautelare va computato nel periodo di espiazione della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 10 novembre 2014, n. 147 Sospensione dall’esercizio della professione: il “periodo presofferto” in sede cautelare va computato nel periodo di espiazione della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 10 novembre 2014, n. 147](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 2 ottobre 2014, n. 130 I criteri per la determinazione in concreto della sanzione disciplinare - Consiglio Nazionale Forense, sentenza del 2 ottobre 2014, n. 130](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![giudizi disciplinari - sanzioni disciplinari Cassazione Civile Sez. U, Sentenza n. 17776 del 22/07/2013 giudizi disciplinari - sanzioni disciplinari Cassazione Civile Sez. U, Sentenza n. 17776 del 22/07/2013](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Avvocato e procuratore - giudizi disciplinari - sanzioni disciplinari – Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 11025 del 20/05/2014 Avvocato e procuratore - giudizi disciplinari - sanzioni disciplinari – Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 11025 del 20/05/2014](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![sanzioni disciplinari - principio penalistico dell'applicazione retroattiva della legge più favorevole Corte di Cassazione,Sez. U, Sentenza n. 15120 del 17/06/2013 sanzioni disciplinari - principio penalistico dell'applicazione retroattiva della legge più favorevole Corte di Cassazione,Sez. U, Sentenza n. 15120 del 17/06/2013](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![Sanzioni disciplinari - Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 14374 del 10/08/2012 Sanzioni disciplinari - Corte di Cassazione, Sez. U, Sentenza n. 14374 del 10/08/2012](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
![assenza ingiustificata dell’avvocato ad un’udienza - Cassazione Civile, sez. Unite, 13 giugno 2011, n. 12903 assenza ingiustificata dell’avvocato ad un’udienza - Cassazione Civile, sez. Unite, 13 giugno 2011, n. 12903](/images/resized/images/___immagini__foro/punti/freccia_19_10.png)
fine
___________________________________________________________